はしりがき

ttp://chougyuudon.jugem.jp/?eid=654#sequel
に触発されて。

旬が過ぎた感は否めないが、《ファイナル・アンサー》について。
このカードについては、《解体人形ジェニー》と比較することで良い分析が得られる。
基本的には机上論だから、決定的な要素をたったひとつ見逃すことで全体が瓦解する可能性がつきまとうわけだけども、まあ書いてるうちにそういうことも少なくなるだろうということで書く。

■《ファイナル・アンサー》と《ジェニー》
とりあえず情報整理。
□ファイナルアンサーのメリット
・単体で３ターン目に打てる
・呪文である
□ジェニーのメリット
・相手の手札が少ない場合でも効果がある
・クリーチャーである
・ライフから３ターン目に打つことが一応可能

デメリットはこれらの逆。

論点１：基本的にはどちらも序盤に打つことを想定しており、したがって枚数は多くなりやすい。

もちろん中〜終盤に引いてきた場合のことも勘定に入れなければならないが、枚数が多くなりやすいことについては納得してもらえると思う。…というかこの文章の前提なので、納得されない方は回れ右お願いします。で、枚数が多くなりやすいのであれば、《ファイナル・アンサー》と《ジェニー》の選択はデッキの回りに大きな影響を及ぼすとみていいだろう、だからこの議論は有意義なものだろう、という非常に根本的なことが論点のひとつめ。

論点２：「呪文かクリーチャーか」というのが第一の違いだが、特殊な場合を除いて、呪文よりクリーチャーであることのほうが優秀である。

《フェアリー・ライフ》や《青銅の鎧》でも同じことが言えるのだが、たとえばパワー１０００と２０００の違いは微々たるものだが、クリーチャーであるか呪文であるかの差異は大きい。
シールドを割れる、生け贄に捧げられる、など用途は多い。特に全体火力を持たないデッキにはパワー１０００のクリーチャーすら脅威だし、数が揃えば持っているデッキに対しても全体火力の発動を強いることができる（手札１枚分とほぼ１ターン分の得である。また枚数が多くなりやすいので、数が揃えばという仮定も特殊なものではない）。この点で、呪文であることを何らかのメリットに変換するようなカードが入っていなければ、《ジェニー》のほうにクリーチャーとしての優位性があることがふたつめ。

論点３：《ファイナル・アンサー》は３ターン目に打つことができる。《ジェニー》はライフに頼らなければ同じことはできない。

３ターン目のピーピングハンデスはライフジェニーでも一応可能であるとはいえ、確率的には《ファイナル・アンサー》のほうに優位性がある。（＊１）さて、ここで、３ターン目にピーピングハンデスが打てることはどの程度の得か、について考える必要があるだろう。３ターン目に落とせて、４ターン目に落とせないカードのうち、デッキのエンジンとなるようなカード——《青銅の鎧》《コッコ・ルピア》など——については果たして《ファイナル・アンサー》で落とす必要があるのだろうか？たとえば相手の初手に《青銅の鎧》《ストリーミング・チューター》とそれに必要なマナが揃っていたとして、３ターン目に《ファイナル・アンサー》で《青銅の鎧》を落とすのと、４ターン目に《ジェニー》で《ストリーミング・チューター》を落とすのにどれほどダメージ差があるのだろうか？（＊２）つまり、《青銅の鎧》のようにエンジンとなるようなカードに関しては、《ジェニー》で《ストリーミング・チューター》を落とすように、エンジン自体ではなくそこから繋がるカードを落とすのでもいいじゃん、となるパターンが少なからず存在する。
無論ケースバイケースではあるのだが、この点まで含めて真に「３ターン目に打つメリットがある」と言えるのは、「３マナかつエンジンではないカード」「３マナかつエンジンとなるカードであり、上に書いたように（結局《ジェニー》でも良くない？）とならないようなもの」「２ターン目マナブースト→３ターン目４マナカードを阻止する場合」「４ターン目に他に使いたいカードがある場合」といったところ。前２つについては量的には少ないと私は思うので、後ろ２つがメインになると思う（環境によるし、議論の余地は十分あると思うが）。

論点４：コストを考慮しない、ハンデス性能そのものの比較。ジェニー＞ファイナル・アンサーなのは自明として、《ジェニー》と《ファイナル・アンサー》の性能差が小さくなるのは「相手の手札が多いとき」

当たり前のこと。
しかし、最も重要な１枚とその他のカードの価値が釣り合う点を１：２or３としても、結局相手の手札は３、４枚必要になる。これは少し多すぎるのではないか、というのが私の正直な印象。《ファイナル・アンサー》を入れると他のハンデスが積みづらくなり、結果として相手の手札枚数を低水準に保つことが難しくなる、というのはあると思う。

以上を踏まえて。
上記の論点から対立軸を取り出す：
■「呪文であることのメリット＞クリーチャーであることのメリット」となるようにデッキが構築されているか
■ハンデスの性能差とターン進行の関係。
序盤：《ファイナル・アンサー》によるハンデスが十分に有意義であれば、早く打てるぶん《ジェニー》より優位
中〜終盤：コスト差は４−３＝１程度。コスト差の影響が小さくなるため、純粋なハンデス性能で上回る《ジェニー》優位。《ファイナル・アンサー》を中〜終盤に有効利用するには、論点４に述べた通り、相手の手札を３、４枚と多めに保たなければならないというジレンマに陥る。
→つまり、比較的短期戦を想定するなら《ファイナル・アンサー》が、長期戦を想定するなら《ジェニー》が向いていると言える。

このふたつの軸を表にしてみよう。

	呪文であるメリット＞クリーチャーであるメリット	クリーチャーであるメリット＞呪文であるメリット
短期戦想定	《ラッキー・ダーツ》などを使った呪文中心の即死コンボデッキ	ビートダウンもしくはクリーチャー展開型デッキ
長期戦想定	コントロール、除去コントロール系	クリーチャーコントロール

お分かりだろうか？先ほどの説明では別個に「《ファイナル・アンサー》は呪文デッキ向きである」「《ファイナル・アンサー》は短期戦を想定したデッキ向きである」としたのだが、「呪文であることが十分メリットになるようなデッキ構築」で「短期戦を想定」するものはコンボデッキ、特に即死コンボの部類の入ることになる。そして（即死）コンボデッキに《ファイナル・アンサー》のような妨害カードが入る余地があるのか、という問題に収束する。
入るのか入らないのかについてはケースバイケースだろう。３ターン目にどうしても「相手の妨害」を妨害するカードを打ちたいか（現状では《ジェニー》が仮想敵だろう）、それともソリティア的な意味でのコンボ成功率を優先させるかは一概には言えない。ただしここで明確に言えるのは、そのようなレアケースを除けば、【長期戦を想定しているにもかかわらず「中〜終盤に腐りやすい」カードを抱える】【ビートダウンもしくはクリーチャー展開型デッキであるにもかかわらず「呪文である（クリーチャーではない）カードを抱える】のどちらか、あるいは両方の重荷を背負うことになるということだ。

以上を総括して。
□（即死）コンボデッキでないかぎり、《ファイナル・アンサー》は【長期戦を想定しているにもかかわらず「中〜終盤に腐りやすい」カードを抱える】【ビートダウンもしくはクリーチャー展開型デッキであるにもかかわらず「呪文である（クリーチャーではない）カードを抱える】の少なくともどちらかを背負うことになる。
□３ターン目にハンデスしなければならないカードは、「３マナかつエンジンではないカード」「３マナかつエンジンとなるカードであり、上に書いたように（結局《ジェニー》でも良くない？）とならないようなもの」「２ターン目マナブースト→３ターン目４マナカードを阻止する場合」「４ターン目に他に使いたいカードがある場合」といったあたり。私見を混ぜれば、前２つは少ないように思う。
「２ターン目マナブースト→３ターン目４マナカードを阻止する場合」は対《ジェニー》、「４ターン目に他に使いたいカードがある場合」は《レオポルディーネ》の利用といったところか。

＊１
ひとつ注意を加えておきたいのは、よほど下手な構築でないかぎりライフはジェニーのためだけにあるのではなく、さらなる後続（ジェニーの後に繋がる、より 高マナ域のカード）も想定して入っているはず。したがってライフジェニーに関する議論はこの「後続」も含めて行わなければならない（たとえば《ファイナ ル・アンサー》と「ライフ→ジェニー」だけを取り上げて手札の消費枚数が違うというような話は意味がない）。

＊２
《ファイナル・アンサー》で《青銅の鎧》を落とすのが良いか、《ジェニー》で《ストリーミング・チューター》を落とすのが良いか、と言うと誤解を招くかもしれない。というのは、《青銅の鎧》と《ストリーミング・チューター》は１ターン差（つまり《ファイナル・アンサー》で見る内容と《ジェニー》で見る内容には新しいカード１枚分しか差がない）だから、《ファイナル・アンサー》で《ストリーミング・チューター》を落とす可能性も考慮しなければならない。となれば、たとえば《青銅の鎧》を１枚＋《ストリーミング・チューター》を２枚（ただし色マナは他のカードで足りている）という場合には《ファイナル・アンサー》では流れを崩せるが、《ジェニー》では崩せない——というパターンが当然ありうる。もっとも「崩した」とは言っても１ターン遅らせたに過ぎないので、その間に何ができるかという議論は当然必要になるが。